Beranda News Hak atas kebebasan beragama tidak dapat diartikan sebagai hak untuk mengubah agama...

Hak atas kebebasan beragama tidak dapat diartikan sebagai hak untuk mengubah agama orang lain: Pengadilan Tinggi Allahabad | Berita Kota

77
0


Menolak memberikan jaminan kepada seseorang yang dituduh melakukan perpindahan agama secara ilegal, Pengadilan Tinggi Allahabad telah mengamati bahwa Konstitusi memberikan hak kepada warga negara untuk secara bebas menyatakan, menjalankan, dan menyebarkan agama mereka, tetapi “tidak dapat diperluas untuk menafsirkan hak kolektif untuk menyebarkan agama” atau mengubah agama orang lain ke agama seseorang.

Perintah tersebut disahkan oleh Hakim Rohit Ranjan Agarwal sambil menolak permohonan jaminan Shriniwas Rav Nayak dari Maharajganj yang ditangkap berdasarkan pasal 3 dan 5 ayat (1) KUHP Uttar Pradesh Undang-Undang Larangan Konversi Agama Secara Melanggar Hukum, 2021.

Dalam mengeluarkan perintah tersebut, pengadilan berpendapat bahwa hak individu atas kebebasan hati nurani, sebagaimana dijamin oleh Konstitusi, memastikan bahwa setiap orang memiliki kebebasan untuk memilih, menjalankan, dan mengekspresikan keyakinan agamanya.

Akan tetapi, hak individu atas kebebasan hati nurani dan agama tidak dapat diperluas untuk diartikan sebagai hak kolektif untuk melakukan proselitisme, yang berarti berupaya mengubah agama orang lain, menurut pengadilan.

“Hak atas kebebasan beragama dimiliki oleh orang yang pindah agama dan orang yang diupayakan untuk pindah agama,” tambah pengadilan tersebut.
Diduga bahwa, pada tanggal 15 Februari 2024, informan dalam kasus tersebut diundang ke rumah Vishwanath di mana banyak penduduk desa yang sebagian besar berasal dari komunitas Kasta Terjadwal berkumpul. Saudara laki-laki Vishwanath, Brijlal, pemohon Shriniwas, dan Ravindra juga hadir di sana.

Mereka diduga mendesak informan untuk meninggalkan agama Hindu dan pindah ke agama Kristen, menjanjikan kelegaan dari rasa sakit dan kehidupan yang lebih baik. Sementara beberapa penduduk desa menerima agama Kristen dan mulai berdoa, informan melarikan diri dan melaporkan kejadian tersebut ke polisi.

Kuasa hukum Shriniwas menyatakan bahwa dirinya tidak ada hubungan dengan dugaan pindah agama tersebut dan bahwa dirinya adalah pembantu rumah tangga salah satu terdakwa lainnya, yang merupakan penduduk Andhra Pradeshdan telah terlibat secara salah dalam kasus tersebut.

Juga diperdebatkan bahwa tidak ada seorang pun yang telah berpindah agama menjadi Kristen yang datang untuk mengajukan pengaduan.

Di sisi lain, penasihat negara mengajukan bahwa kasus berdasarkan Undang-Undang Antikonversi Tahun 2021 diajukan terhadap pemohon.
Dia menyatakan bahwa pemohon datang ke Maharajganj tempat terjadinya perpindahan agama dan secara aktif berpartisipasi dalam perpindahan agama dari satu agama ke agama lain yang melanggar hukum.

Pengadilan dalam putusannya pada hari Selasa mencatat bahwa Pasal 3 UU tahun 2021 dengan jelas melarang perpindahan agama dari satu agama ke agama lain berdasarkan kesalahan penyajian, kekerasan, penipuan, pengaruh yang tidak semestinya, paksaan, dan rayuan.

Mengingat hal tersebut, dengan mempertimbangkan tuduhan yang dibuat terhadap terdakwa, pengadilan mencatat bahwa informan dibujuk untuk pindah agama dan hal ini cukup prima facie untuk menolak jaminan bagi pemohon karena hal itu membuktikan fakta bahwa program pindah agama sedang berlangsung dan banyak penduduk desa yang termasuk dalam komunitas Kasta Terjadwal sedang berpindah agama dari Hindu ke Kristen.





Source link